В Омском горсовете вновь ломают копья вокруг Генерального плана. Хотя слово «вновь» здесь не совсем уместно, ведь принимали Генплан в атмосфере дружбы и взаимопонимания, без серьёзных споров. Что же пошло не так?
Первые тучи на горизонте возникли месяц назад, когда на заседание архитектурно-градостроительного комитета внесли вопрос об ошибках в Генеральном плане. Представители мэрии тогда заявили, что ИТП «Град» (разработчик генплана) отказывается эти противоречия исправлять. А часики тикают: в сентябре закончится гарантийный срок и исправлять всё городу придётся за свой счёт.
«Мы бы и рады это прокомментировать, — ответили (не дословно) представители «Града», — но половину списка претензий мэрия прислала нам накануне заседания, и мы просто не успели их изучить. Давайте перенесём?»
«Давайте», — согласились депутаты. И перенесли рассмотрение этого вопроса на 12 апреля.
За прошедший месяц сотрудники администрации и представители «Града» провели несколько встреч, рассказала глава депархитектуры Светлана Рогова, однако консенсуса достигнуть не удалось. Проблемы возникли с половиной (13 из 26) спорных пунктов.
Всё, что мэрия называет «ошибками», можно разделить на 4 категории, рассказала руководитель «Града» Анна Береговских.
- Первая — технические ошибки, например, неправильное отображение адресов. Таких ошибок всего две, и институт уже подготовил дорожную карту по их исправлению.
- Вторая — противоречия между Генпланом и Правилами землепользования и застройки (они принимаются на основе Генерального плана и более детально описывают городскую территорию). Их нашлось 11, и «Град» исправит их в рамках гарантийных обязательств. Специалисты института подготовят изменения, решения, материалы к публичным слушаниям — депутатам останется только провести и проголосовать.
Третья категория относится к транспортным вопросам — например, к необходимости исправить в каком-нибудь районе магистральную улицу на жилую. Такие изменения, по мнению «Града», не являются ни ошибками, ни замечаниями. Транспортный каркас города создавался в комплексе, и нельзя просто убрать откуда-то магистральный проезд, придётся его тогда куда-нибудь добавить. Иначе пасьянс не сойдётся.
Последняя, четвёртая, категория относится к ситуациям, возникшим уже после принятия Генерального плана. Например, в городе обнаружилась территориальная зона, накладывающая ограничения, но на момент разработки Генплана её в едином реестре не было.
«Какова позиция мэрии?» — уточнил председатель комитета Дмитрий Лицкевич.
Мы бы и рады это прокомментировать, — ответила (не дословно) Светлана Рогова, — но этот список «Град» передал нам накануне заседания, и мы просто не успели его изучить. Но я вижу, что процесс идёт в нужную сторону, мы работаем.
Глава департамента правового обеспечения Олег Баланов, в отличие от коллеги, был настроен не так позитивно. Он отметил, что, несмотря на три прошедших встречи, решение до сих пор не найдено. Да, решение некоторых проблем сопряжено с трудностями, но сделать это в любом случае придётся.
«Любой желающий может съездить на территорию (из списка проблемных пунктов, — прим. ред.) и посмотреть, что там, например, многоквартирный дом — а по Генплану совсем другая зона. Для нас неважно, как будет называться процедура, нам нужно, чтобы документ был качественным. Вы нам не оставляете выбора. Будет долго, тяжело, но судиться будем», — пригрозил Баланов.
Идею обратиться в суд горячо поддержали Андрей Никитин и Дмитрий Сахань — последний за заседание произнёс словосочетание «досудебная претензия» не менее пяти раз, а может быть, и все десять. Депутаты напомнили коллегам, что гарантийный срок истекает, и озвучили требования: «Град» должен до следующего заседания взять на себя обязательства по исправлению всех несоответствий, иначе комитет рекомендует мэрии обратиться в суд.
«А вы уверены, что суд примет нашу сторону?» — осадил коллег Алексей Сокин. Он напомнил что горсовет принимал и Генплан, и ПЗЗ именно в такой редакции, призвал коллег не драматизировать и не нагнетать обстановку, а попробовать решить проблему конструктивно. Например, провести изменения не как исправление ошибок, а как актуализацию Генерального плана — её всё равно стоит периодически делать.
«Эти претензии появились ещё в ноябре, и ответной реакции не было. Мы потому на комитет и вынесли», — парировал Сахань.
В итоге стороны договорились провести ещё одно обсуждение и подвести итоги уже на следующем заседании комитета, в мае.