Аргументы против
Отчёты о разных вариантах коронавируса регулярно публикуют в Англии. Она одна из лидеров по подробному изучению генетического материала вирусов у выявленных заражённых. В большинстве случаев учёные определяют варианты вируса, изучают цепочки передачи инфекции от одного человека к другому и устанавливают реальные причины смерти заразившихся ковидом. В последние месяцы именно Англия стала важнейшим поставщиком эпидемиологической информации.
Что сделали противники прививок? Они изучили последние доклады о циркуляции разных вариантов коронавируса в Великобритании. И сырые данные документов убедили их в правоте, сообщает Meduza*.
После вакцинации смертность выше
Противники говорят о том, что те, кто получил две дозы разных используемых в Англии вакцин, вариантом дельта, который доминирует в России, с февраля по 21 июня 2021 года заразились 7235 человек. Скончались 50. Грубая летальность составила 0,7%.
Среди тех, кто не прививался вообще, дельтой заразились 53 822 человека. Умерли только 44. Уровень летальности — 0,08%.
Следовательно, говорят противники прививок, смертность среди привитых почти на порядок превышает смертность среди непривитых (по крайней мере, при заражении вариантом дельта).
100 тысяч прививок против шести смертей
Вторым по популярности «доказательством» неэффективности вакцинации стала семья немецких врачей во главе с психологом Харальдом Валахом. Авторы теории сравнили два показателя.
По информации крупнейшего израильского исследования эффективности вакцин, они вычислили, какое число вакцинированных нужно для предотвращения одной смерти. Это единица, поделённая на разницу рисков смерти от инфекции у вакцинированных и тех, кто прививку не поставил.
В Израиле шесть недель изучали медицинские результаты привитых и невакцинированных. Разница в риске смерти от ковида была равна 0,006%. Авторы статьи в журнале «Вакцины» указали число привитых для предотвращения одной смерти — 16 667 человек. Иными словами, 100 тысяч полных курсов прививок предотвратят только шесть смертей.
Нет антителозависимости
Аргумент о смертях в Англии на своей странице в Face****book* подробно разобрал биолог Александр Панчин.
Суть его выводов сводится к тому, что до последнего времени в Англии вакцинировали прежде всего людей старше 50 лет и граждан из группы риска, на которых приходится подавляющее большинство смертей среди заболевших. Массовая вакцинация менее возрастных граждан началась сравнительно недавно. В среднем они переносят болезнь легче.
Если рассматривать привитых и непривитых, возникает искажённая картинка. Среди невакцинированных большинство молодых — без прививки они умирают редко. Среди привитых больше пожилых, которые в принципе от ковида умирают чаще молодых. Поэтому изучать нужно каждую возрастную группу в отдельности.
«Нетрудно построить простую пропорцию и подсчитать, что грубая летальность (Case fatality ratio, CFR) при вакцинации пожилых снижается в 2,76 раза ((38/976) ÷ (50/3546) = 2,76))», — пишет Панчин.
Из вакцинированных людей младше 50 лет, заразившихся вариантом дельта, летальных исходов нет. Среди невакцинированных молодых людей, которые заразились дельтой (их было 52 846 человек), зарегистрировано шесть смертей.
Данные английского доклада, продолжает биолог, описывают ситуацию с эффективностью вакцинации для предотвращения смертей очень грубо. Нужно помнить не только о разной возрастной структуре групп привитых и непривитых, но и о том, что данные собирали во время вспышки заражений (случившейся как раз из-за распространения варианта дельта). Для многих заразившихся во время этой вспышки, попавших в подборку данных, исход болезни ещё не известен, а потому посчитать CFR можно будет только по прошествии нескольких недель, когда они либо выздоровеют, либо умрут.
Александр Панчин также отметил, что после нескольких миллиардов прививок от коронавируса разными вакцинами до сих пор не выявлено ни одного случая антителозависимого усиления инфекции.
100 тысяч прививок спасёт 51 жизнь
Разбор аргументов из статьи в журнале «Вакцины» в своём Twitter сделал известный эпидемиолог Университета Уоллонгонга (Австралия) Гидеон Мейровиц-Как. Он назвал материал ужасным. По его мнению, авторы сравнивают два показателя: смерти в результате вакцинации и спасённые вакцинацией жизни. Каждый из них не имеет смысла, поскольку получен с применением ошибочных методов.
По его словам, необходимое для предотвращения одной смерти число вакцинированных (Number needed to vaccinate, NNTV) вычислено по данным израильского полевого исследования, которое продолжалось шесть недель. Разница между рисками смерти для привитых и непривитых также была определена для шести недель — будто эпидемия во всем мире закончилась, когда завершились эти недели.
Число ожидаемых смертей в результате вакцинации, по мнению учёного, также подсчитано с использованием негодных методов. Нидерландская база побочных эффектов просто собирает сообщения обо всех необычных событиях после вакцинации от любых людей. В неё попадает непроверенная информация о событиях (в том числе о смертях) после, но не в результате вакцинации. Сама база не предназначена для выявления каких-либо причинно-следственных связей, о чём прямо указано в её описании. Все связи осложнений и вакцинации устанавливаются отдельно после тщательной проверки.
После подобных мероприятий, сообщил учёный, для вакцины производства AstraZeneca подтверждены летальные побочные эффекты в среднем у одного из 500 тысяч привитых, а не у четырёх на 100 тысяч, как написали авторы статьи.
В реальности вакцины спасают в тысячи раз больше жизней, чем «отнимают», а потому статья должна быть немедленно отозвана журналом «во избежание дальнейшего ущерба», заключил Мейровиц-Кац.
После публикации статьи редакцию издания «Вакцины» покинула профессор Оксфорда Кэти Юэр.
Журнал начал проверку статьи, о чём сообщил в специальном письме с «выражением озабоченности»:
«Журнал предупреждает читателей о серьёзных опасениях по поводу этой статьи. … Основное беспокойство вызывает искажение информации, например, в резюме: «За три смерти, предотвращённые вакцинацией, мы должны заплатить двумя смертями в результате [осложнений после] прививок». Мы предоставим обновлённую информацию [о статье] после завершения нашего расследования».
*Издание Meduza признано иностранным агентом в соответствии с решением Министерства юстиции РФ от 23.04.2021.
* — экстремистская организация, деятельность запрещена на территории РФ
** — признан Минюстом РФ иностранным агентом