Так, 5 декабря на комитете Омского горсовета по вопросам архитектуры обсуждали, казалось бы, совершенно формальный вопрос — сроки действия рабочей группы по экологии. Однако дискуссия получилась бурной.
Председатель группы Владимир Гуселетов предложил передать ее под ведомство другого комитета — по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка. Но депутаты высказались за полную ликвидацию. Как выяснилось, за всю свою историю группа собиралась ровно два раза с периодичностью в год и фактически не сделала ничего полезного.
— Я правильно понял, что было всего два заседания? Первое — в декабре прошлого года, когда как раз определяли, чем будет заниматься группа, а второе — через год, когда попытались выстроить диалог с органами исполнительной власти? — уточнил Андрей Ткачук.
Гуселетов вынужден был признать, что «в общих чертах, да».
Затем депутаты принялись выяснять, что сделала группа для поиска загрязнителей воздуха. Речь снова зашла об этилмеркаптане. Сергей Дроздов потребовал ответа, кто «город травит», Юрий Козловский — кто контролирует выбросы промпредприятий (и контролирует ли).
Ответ Гуселетова сводился к перечислению уже известных фактов: дело об этилмеркаптане расследует Следственный комитет, Омская область участвует в экологическом нацпроекте и ждет федеральных денег на покупку датчиков и фильтров, создан центр экомониторинга, введены лимиты на выбросы, а президент Путин потребовал сократить их и вовсе на 20%.
— Из-за того, что омичи так активно жаловались на выбросы, Омск и попал в федеральные программы, — оптимистично отметил Гуселетов.
Депутаты продолжили спорить об экологии и ТЭЦ, засыпающих город пеплом. Глава комитета Дмитрий Лицкевич безуспешно призывал свернуть повернувшую «не туда» дискуссию и вернуться к обсуждению рабочей группы. Это сделал Михаил Федотов, поставивший конкретный локальный вопрос — как мэрия будет обустраивать мусорные площадки в частном секторе.
— Я не знаю, чем вы занимались на рабочей группе, если такой простой вопрос не затронули. Причем он очень важный — с нового года мы начинаем работать по новой системе, — заявил Федотов.
В итоге депутаты решили, что смысла в существовании группы в таком виде нет.
— Мы смешно выглядим, создав рабочую группу, которая собиралась два раза и никакого результата не дала. Только доклад на полторы страницы, и четверть листа — это состав группы. И при этом вопросы экологии в городе стоят очень остро, — отметил Федотов.
Проблема еще и в том, что большая часть вопросов экологии — это компетенция региона или федерации, депутаты Горсовета при всем желании не могут влиять на них. Поэтому Дроздов предложил сохранить группу, сократив ее полномочия до чисто муниципальных проблем — транспорта, вывоза мусора, браконьерствующих предприятий и т. д.
Предложение было поддержано. Рабочую группу окончательно «убивать» не стали, распустив ее только при комитете архитектуры. После нового года она вновь должна собраться (вероятно, обновив состав) при комитете по вопросам местного самоуправления и очертить новый круг тем.