На аресте высокопоставленного подсудимого настаивали прокуроры Виталий Безверхий и Лилия Шакуненко. Своё решение они мотивировали тем, что Сергей Клевакин совершил особо тяжкое преступление, вызвавшее широкий общественный резонанс. Поэтому, пользуясь своим служебным положением, может оказывать давление на свидетелей, а то и вовсе скрыться от следствия.
Прокурор Виталий Безверхий:
Обвинение требует избрать в отношении Клевакина меру пресечения в виде заключения под стражу с изоляцией его от общества. Он совершил преступление, носящее повышенный общественный резонанс, относящееся к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. В связи с этим Клевакин, с целью избежания уголовной ответственности и предполагаемого наказания, может скрыться. По данному делу важное значение имели показания свидетелей, являющихся сотрудниками органов внутренних дел. При этом Клевакин, несмотря на отстранение его приказом министра внутренних дел от 20 июля 2015 года от исполнения обязанностей заместителя начальника омского УМВД, продолжает оставаться высокопоставленным должностным лицом, что даёт ему возможность использовать административные ресурсы для противодействия предоставлению обвинению доказательств и давления на свидетелей, находящихся от него в служебной зависимости.
Адвокат Наталья Романовская и общественный защитник Ольга Хрипля возразили, что аргументы обвинения нелогичны.
Адвокат Наталья Романовская:
Во-первых, после возбуждения данного уголовного дела 15 сентября 2014 года Клевакин без малого год находился на свободе и активно сотрудничал со следствием. Никаких попыток скрыться от следствия он не предпринимал. Во-вторых, после вынесения оправдательного приговора, оказавшись на свободе после восьми месяцев нахождения, Клевакин также не предпринимал подобных действий. В-третьих, даже после отмены оправдательного приговора, даже услышав о намерениях прокурора по поводу избрания меры пресечения, Клевакин сохранил прежний тип поведения, не находясь при этом под обременением какой-либо меры процессуального принуждения.
Выступил с ходатайством и сам обвиняемый, который и во время предыдущего рассмотрения дела активно участвовал в судебном процессе.
Обвиняемый Сергей Клевакин:
Все свидетели были повторно допрошены в ходе судебного следствия. Это октябрь 2015 – февраль 2016 годов. Поэтому об уничтожении доказательств, воздействии на свидетелей не может быть и речи. Скрыться? Убежать? Я не привык бегать ни от трудов, ни от боёв, а тем более, от проблем, от которых зависит не только моя судьба, но и судьба моих родных и близких, в конце концов, той организации я работал. Поэтому намерения скрываться от правосудия с пресловутыми миллионами, историю про которые придумало одно ведомство, у меня нет. Мой сыновий и родственный долг – оказывать всестороннюю помощь и поддержку близким родственникам, двое из которых являются инвалидами и требуют постоянного внимания и ухода. А также есть задача отстоять свои честь, достоинство и доброе имя в суде. Я готов это делать 24 часа в сутки.
В итоге суд ходатайство обвинения не удовлетворил, решив оставить Клевакина под подпиской о невыезде. Судья Александр Матыцин пояснил, что сторона обвинения не смогла убедительно доказать необходимость ареста.
Судья Александр Матыцин:
Стороной обвинения не представлены данные о том, что в период с 15 марта 2016 года по 30 июня 2016 года Клевакин, находясь на свободе, пытался скрыться от суда, оказывал на свидетелей обвинения давление или иным образом препятствовал рассмотрению дела в суде. Обвинение Клевакина в особо тяжком преступлении не может являться безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя об избрании Клевакину меры пресечения в виде заключения под стражу и находит возможным избрать Клевакину меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Подписку о невыезде и надлежащем поведении у отстранённого от должности полковника отобрали сразу после того, как судья огласил вердикт.
| |
|---|
Напомним, что в первый раз суд был менее гуманен. Полковник Клевакин был арестован в июле прошлого года.
Заместителя начальника УМВД по Омской области обвиняли в махинациях при покупке служебных квартир для сотрудников полиции в сельских районах.
Подозрение вызвали сделки, проведенные в 2012–2013 годах. Следствие считает, что Клевакин получил в качестве вознаграждения четыре миллиона рублей от риэлтора Виктора Медведовского, у которого региональное УМВД и покупало жильё. В конце 2011 года из федерального бюджета на эти цели было выделено более 32 миллионов рублей. Реально найденные для покупки 18 квартир, которые выставили на продажу частные лица, стоили чуть более 18 миллионов рублей. Однако фирма-посредник «РБТ-Сервис» скупила их у сельчан и продала их полиции через аукцион за 29,2 миллиона рублей.
Прокуратура требовала приговорить Клевакина к 12 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в 280 миллионов рублей. Однако 15 марта 2016 года Октябрьский районный суд Омска неожиданно для общественности вынес оправдательный приговор, и Клевакина выпустили на свободу после нескольких месяцев ареста. Позднее обвинение оспорило это решение в апелляционном порядке. В итоге суд начал рассматривать его вновь – в ином составе.