Сегодня, 25 октября, в Омском областном суде состоялось апелляционное слушание по делу бывшего главы омского Росприроднадзора Александра Щербакова, которого 22 августа осудили за превышение должностных полномочий.
Напомним, речь идет о скандальном деле предприятия «Мерк», которому Щербаков, будучи руководителем, подписал лицензию на обезвреживание отходов 1–4 класса. «Мерк» занимался утилизацией конденсаторов и трансформаторов, в которых содержатся опасные для здоровья людей полихлордифенилы. Как выяснилось позже, оборудования для обезвреживания этих отходов у предприятия не было, и опасные яды из трансформаторов и конденсаторов просто сливались в почву в Новосибирской, Тюменской и Омской областях.
В 2017 году суд приговорил руководителя «Мерка» к двум годам лишения свободы и штрафу в размере 89 миллионов рублей. Вину он так и не признал.
В своей невиновности уверен и Александр Щербаков. И сегодня вместе с двумя своими адвокатами он попытался доказать это суду.
Защитник Игорь Поляк на заседании заявил, что приговор его доверителю вынесен незаконно и в качестве доказательств своих слов предоставил схему выдачи лицензий, по которой работал Росприроднадзор.
По словам адвоката, прежде чем попасть на подпись к Щербакову, заявка на лицензию попадает к специальному сотруднику, который изучает всю документацию. Затем отдел надзора проверяет возможность выполнения заявителем лицензионных требований. Уже на этом этапе должно было выясниться, что специальной установки для утилизации опасных отходов у «Мерка» не было.
После того, как проверка пройдена, отдел надзора готовит приказ на выдачу лицензии и передает на подпись последнему.
Игорь Поляков, адвокат:
— В акте проверки было указано, что «Мерк» может осуществлять указанную деятельность. Этот акт проверяет Еременко [заместитель Щербакова — прим. автора] и делает такие же выводы.
Второй адвокат Иван Исаенко отметил, что у Щербакова не было оснований не доверять своим сотрудникам и дополнительно проверять предприятие. Кроме того, экс-глава омского Росприроднадзора не имеет для этого специального образования, а сотрудники, проводящие проверку, имеют.
Иван Исаев, адвокат:
— Складывается впечатление, якобы существует очевидная ситуация, в которой было ясно, что лицензию выдавать незаконно. У меня вопрос: ситуация была очевидна для Щербакова или для людей, проводящих проверку?
Сам осужденный полностью согласился со словами своих адвокатов и заявил, что Первомайский суд вынес приговор, основанный на доводах и предположениях. Лицензию ему на подпись принесли подчиненные, сам же руководитель в проверке не участвовал.
| |
|---|
Александр Щербаков, осужденный:
— Я никак не участвовал в лицензировании и не мог участвовать. Я физически не успею проверять каждую лицензию: это огромный объем документов и выезд.
В свою очередь прокурор Мария Лемеш высказала позицию, что приговор Щербакову нужно оставить без изменений. По ее словам, глава Росприроднадзора мог узнать об отсутствии у «Мерка» необходимого оборудования из технической записки, и он обязан был контролировать, что подписывает.
— «Обязан был контролировать» — это не превышение полномочий и не умысел, — отрезал адвокат Исаев.
Выходит, что Александр Щербаков пострадал из-за того, что доверял своим сотрудникам?
Выслушав все доводы, коллегия из трех судей удалилась в совещательную комнату. Решение суда было оглашено спустя почти час: приговор постановили оставить без изменений. А значит Александр Щербаков пока останется в СИЗО. Напомним, 22 августа его приговорили к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Кроме того, чиновник в течение двух лет не сможет занимать руководящие должности.
Фото: Виктория Гридасова