— Расскажите подробнее о частной экспертной деятельности. Чем она отличается от государственной?
— Так исторически сложилось, что экспертиза в России всегда была прерогативой государства. Это касалось как уголовного судопроизводства, так и споров, вытекающих из административных, гражданских и арбитражных дел. Поэтому проведение экспертиз, устанавливающих факты, имеющие доказательственное значение, было исключительной прерогативой государственных экспертных учреждений системы Минюста, МВД, Министерства здравоохранения и других ведомств.
Но сегодня криминалистика и судебная экспертиза перестали быть монополией государства. У каждого гражданина появилась возможность получить независимое заключение специалиста, проведённое в частном экспертном учреждении.
Кроме того, очевидно, что наука не бывает частной или государственной, научные знания в равной степени могут применяться в любой жизненной сфере, в том числе при проведении внесудебных исследований и судебных экспертиз.
Сегодня от результатов экспертизы зависит исход, пожалуй, практически любого спора, а впоследствии — и содержание судебного акта по гражданскому, административному, арбитражному или уголовному делу.
— А вы имеете какое-то отношение к криминалистике?
— Самое прямое. Посудите сами: я работал следователем, потом преподавателем кафедры криминалистики Омской академии МВД РФ, как эксперт с 1997 года начал выполнять экспертизы по постановлениям дознания и следствия. Диссертацию я тоже защитил по специальности «криминалистика», в 2001 году стал соавтором учебника «Криминалистика», выпущенного знаменитым московским издательством «ЮРИСТЪ» для всех юридических вузов, и вот уже 14 лет возглавляю криминалистический проект — частную экспертную компанию ООО «Бюро судебных экспертиз». За годы работы мы собрали команду экспертов более 30 специальностей, которые проводят исследования, рецензии и экспертизы по разным категориям дел.
 |
|---|
— Вы можете привести примеры интересных экспертиз, которые проводило ваше бюро?
— Самые интересные исследования и экспертизы, которые нам довелось проводить, связаны с известными личностями. Наше бюро имеет большую практику проведения экспертиз не только в сибирском регионе, но и по всей России и странам СНГ.
Так, наши эксперты провели интересную лингвистическую экспертизу по известному фильму «Холоп», который в 2020 году побил рекорды по сборам в российском прокате, где главную роль исполнил Милош Бикович. Не имею права говорить о деталях проведённого нами экспертного исследования, но прикоснуться к миру киноиндустрии было интересно.
Мы вели экспертное консультирование по проблемному вопросу авторских прав и тождества изображения, связанного с оформлением последнего альбома Земфиры*, как уже писали СМИ: музыкант из США Лео Луганский обвинял Земфиру** в плагиате обложки к его синглу «Бордерлайн».
Одной из героинь нашей экспертной оценки стала популярная ведущая Тина Канделаки, тогда встал вопрос по ряду публичных высказываний в эфире одной из телевизионных передач, стороны конфликта в итоге пришли к мирному урегулированию возникшей ситуации.
Ещё один пример — почерковедческая экспертиза подписи Стаса Михайлова, которую мы проводили по арбитражному спору, связанному с авторскими правами. Наши эксперты-почерковеды сравнивали подлинную подпись Стаса Михайлова с качественной подделкой этой подписи в доверенности неких юристов.
Вы наверняка помните громкое дело о смерти нескольких человек от воздействия сухого льда во время празднования дня рождения в московской сауне «Девятый вал»? Главное Следственное управление по г. Москве рассматривает кандидатуру и наших экспертов для проведения одной из сложных судебных экспертиз по данному делу.
Недавно нам поступила заявка о проведении внесудебного исследования обстоятельств смерти русского дайвера в Шарм-эль-Шейхе, якобы от нападения тигровой акулы. Нашим экспертам предстоит исследовать повреждённое оборудование дайвера и определить, относятся ли разрывы и разрезы к следам зубов тигровой акулы или какого предмета (ножа, стропореза и др.). К участию в этой сложной экспертизе будут привлечены эксперт-трасолог и эксперт-ихтиолог.
 |
|---|
— А почему в омское Бюро обращаются клиенты из Москвы?
Дело в том, что представительства нашего Бюро открыты в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Новосибирске. При этом у нас работают эксперты федерального уровня, кандидаты и доктора наук, которые являются лидерами в своих областях исследований, многие написали монографии и пособия по своей специальности. Мы постоянно привлекаем в работу над экспертными исследованиями лучших специалистов по всей стране.
При этом в основном наши эксперты имеют опыт работы более 15–20 лет в экспертных подразделениях системы Министерства юстиции РФ и МВД РФ, большинство имеют научные публикации по профилю своих специальностей. Практически у каждого из них был опыт проведения экспертиз по резонансным делам, так, наши эксперты принимали участие, например, в проведении экспертиз по делу о самоубийстве судьи Москаленко и уголовным делам о взрывах газа в Омске.
Поэтому заказчиками экспертных исследований в нашем Бюро являются не только юристы, организации и частные лица Москвы и других городов, но и государственные органы: Следственный комитет России, МВД, МЧС, подразделения ФНС, а также мировые судьи, суды общей юрисдикции и арбитражные суды всех уровней. Это очень большая ответственность и крайне серьёзная работа.
— Алексей Игоревич, расскажите, как часто в судебной практике возникают экспертные ошибки?
В своё время родоначальник отечественной криминалистики Р.С. Белкин сказал, что «доказательственное значение заключения эксперта зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования».
Поэтому экспертные ошибки давно стали предметом научных обсуждений и публикаций в специальной литературе, так, например, ещё в 2012 году в свет вышла книга под редакцией доктора юридических наук, профессора Елены Россинской — «Судебная экспертиза: типичные ошибки», авторский коллектив книги — это действующие эксперты и учёные ведущих российских экспертных учреждений и вузов.
Дело в том, что от соблюдения методики и процедуры экспертизы зависит её конечный результат. Среди примеров экспертных ошибок можно привести так называемое «дело пьяного мальчика», когда эксперт Михаил Клейменов, проводя посмертную экспертизу трупа 6-летнего мальчика, ненадлежащим образом изъял образец крови, допустив попадание в него спиртосодержащей микрофлоры. По заключению эксперта, 6-летний мальчик был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ошибку эксперта доказали 18 независимых экспертов в ходе комплексной экспертизы по уголовному делу, возбуждённому в отношении эксперта.
В своё время мы в нашем Бюро создали Отдел рецензирования экспертиз, специалисты которого анализируют и готовят критические рецензии на экспертизы сторонних организаций. Приведу несколько примеров.
Так, недавно по одной из сложнейших технических экспертиз поддельных документов в ходе проверки дипломов, выданных эксперту, ранее обучающемуся в Казахстане, мы установили, что его специализация «технолог мяса». Очевидно, что специалист по мясу вряд ли сделает качественную судебную экспертизу поддельного документа.
При проведении другой рецензии наши эксперты выяснили, что оборудование, с помощью которого производился отбор образцов, не рекомендовано к применению Роспотребнадзором, так как даёт некорректные результаты.
По другому делу комиссия экспертов разных специальностей подписала весь текст экспертного заключения, а при допросе экспертов в суде выяснилось, что текст экспертизы готовил только один эксперт, остальные просто поставили свои подписи. То есть фактически остальные эксперты не участвовали в экспертном исследовании, хотя суд назначил комплексную комиссионную экспертизу.
 |
|---|
— А бывали в практике случаи, когда эксперты других организаций «подыгрывали» клиенту и делали не совсем объективное заключение?
Таких примеров хоть отбавляй! Интересно, что иногда эксперты просто без изысков декларируют определённые выводы с позиции «я художник, я так вижу», а иногда проявляют настоящий талант и изобретательность. Так, по одному из дел о возгорании дорогого автомобиля эксперты так старались «угодить» клиенту с версией о возгорании электропроводки, что в период проведения экспертизы сами нашли и приобщили в материалы экспертизы новое доказательство — провода, якобы от этого автомобиля.
При этом для обоснования наличия двух очагов пожара (типичный признак поджога) эксперты придумали целую теорию возможности завихрения ветра и переноса языков пламени по воздуху на расстояние до четырёх метров, чем, по их мнению, и объяснялось наличие двух очагов возгорания.
Другие «специалисты», защищая интересы собственника, который сам вывез застрахованные ювелирные изделия из своего магазина, установили «научным путём», что датчики сигнализации, реагирующие на движение, могли не сработать, если предположить, что предполагаемые преступники были в костюмах из фольги.
— Знаю, у вас был опыт проведения занятий по экспертизе для судей, расскажите.
По сути, мы продолжаем традиции практического обучения действующих юристов, существовавшие в российских юридических кругах достаточно давно. Ещё в дореволюционной России лекции по судебной медицине и криминалистике были популярны не только среди студентов университетов, но и среди практикующих адвокатов. Так, например, ещё в 1864 году среди практикующих судебных юристов пользовались успехом лекции и практические руководства по судебной медицине адъюнкт-профессора кафедры судебной экспертизы Московского университета Дмитрия Мина, который был блестящим практиком и учёным.
Хочу сказать, что судьи как юристы самого высокого профессионального уровня и, конечно, самые взыскательные слушатели с интересом приняли участие в обучении.
Мы обсуждали самые актуальные вопросы процессуального назначения экспертиз и современных экспертных возможностей, например, последних актуальных экспертиз цифровых данных: аудио-, видеозаписей, файлов с цифровой информацией, цифровых фото, компьютерных программ, приложений, сайтов, мессенджеров и страниц социальных сетей.
Судей интересовали примеры уникальных экспертиз нашего Бюро, среди которых я рассказывал о лингвистическом исследовании по делу о взятке, где лингвист определял наличие признаков провокации, исходя из анализа содержания диалога между взяткодателем и взяткополучателем.
Вообще судьи с интересом относятся к экспертизам. Не так давно Интерфакс провёл пресс-конференцию «Роль независимой экспертизы в судебном производстве», в составе участников были судьи.
Основным тезисом конференции было то, что независимые, объективные и профессиональные экспертизы являются тем поворотным моментом, который предопределяет содержание судебного акта. Спикер конференции — судья Конституционного суда РФ Тамара Морщакова — отметила, что состязательность в судебном процессе — способ использования равенства «оружия» — как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.
Дело в том, что для судей тоже крайне важно получить объективную экспертизу, чтобы избежать судебной ошибки. Вот вам недавний пример по экспертизе ДНК.
По одному из уголовных дел была произведена экспертиза ДНК по крови предполагаемого преступника, обнаруженной на месте преступления. Согласно представленным в суд официальным документам и геолокации, в день преступления подозреваемый был в другом городе. При ознакомлении с данной экспертизой наши эксперты выяснили, что в ходе осмотра места происшествия было изъято одно доказательство с предполагаемыми следами ДНК, а экспертам поступило другое, в другой упаковке и со следами применения криминалистических порошков. Допрошенный судом эксперт допустил, что в результате привнесения в ДНК посторонних веществ результаты экспертизы могли быть некорректны. Эти обстоятельства поставили под серьёзное сомнение достоверность экспертизы ДНК, и суд не признал данную экспертизу достоверным доказательством.
— Алексей Игоревич, в заключение скажите, как клиенты оценивают результаты экспертиз вашего Бюро?
Дело в том, что в любом споре всегда минимум две стороны, поэтому та сторона, чьи доводы подтвердила наша экспертиза, конечно, довольна. Вторая сторона, очевидно, нет, и это нормально. Мы продолжаем работать, стараясь максимально быстро и профессионально установить истину по делу. Для примера дословно приведу письмо, которое мы получили на этой неделе от наших клиентов из Казахстана.
«Здравствуйте, уважаемые эксперты ООО «Бюро судебных экспертиз». Я и моя семья вам очень благодарна за вашу работу. 1 год и 11 месяцев мы добивались расследования по убийству моего брата. И вот наконец-то 17 мая 2022 года Генеральной прокуратурой Казахстана было отменено постановление о прекращении уголовного дела и возобновлено следствие. Одним из доказательств стала ваша рецензия, которая подтвердила наши доводы об убийстве. Благодарим за проявленный профессионализм!»
Когда мы смогли помочь кому-то в трудной ситуации — для нас это лучшая благодарность.
Реклама. ООО «Бюро судебных экспертиз»
* — признан Минюстом РФ иностранным агентом