— Алексей Игоревич, расскажите, как влияют экспертные ошибки на правильность рассмотрения дела?
— Не будет преувеличением, сказать, что от результатов экспертизы зависит исход практически любого спора, а в последствие, и содержание судебного акта по гражданскому, административному, арбитражному или уголовному делу.
При этом, согласно требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт должен проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Здесь уместно привести высказывание знаменитого отечественного криминалиста Р.С. Белкина, о том, что доказательственное значение заключения эксперта зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.
К сожалению, эксперты нередко допускают ошибки, различного рода, от процессуальных, когда, например, неверно оформленные реквизиты экспертного заключения могут сделать данное доказательство недопустимым, до методических — когда эксперт допускает ошибки в самой методике экспертного исследования, что приводит к неверным экспертным выводам.
 |
|---|
— А насколько явление экспертных ошибок сегодня исследуется экспертным сообществом?
— Экспертные ошибки давно стали предметом научных обсуждений и публикаций в специальной литературе, так, например, ещё в 2012 года в свет вышла книга под редакцией доктора юридических наук, профессора Е.Р. Россинской — «Судебная экспертиза: типичные ошибки», авторский коллектив книги — это действующие эксперты и учёные ведущих российских экспертных учреждений и ВУЗов.
— Вы сказали, что эксперты допускают ошибке даже в процедуре проведения экспертизы, как такое возможно?
— От соблюдение процедуры экспертизы часто зависит её конечный результат. Так, известный американский актёр О. Джей Симпсон, будучи подозреваемым в двойном убийстве своей сожительницы и её любовника, избежал наказания по причине ошибки криминалиста — специалист не надел перчатки, когда доставал одноразовые пакеты для упаковки следов крови для исследования ДНК. Адвокаты использовали кадры видеозаписи журналистов телевизионного канала, прибывших на место происшествия.
Среди российских примеров можно привести так называемое «дело пьяного мальчика», когда эксперт Михаил Клейменов, проводя посмертную экспертизу трупа 6-летнего мальчика, ненадлежащим образом изъял образец крови, допустив попадание в него спиртосодержащей микрофлоры. Ошибку эксперта установили 18 независимых экспертов в ходе комплексной экспертизы по уголовному делу, возбужденному в отношении эксперта.
 |
|---|
— Какие типичные процессуальные ошибки допускают эксперты?
— Экспертные ошибки процессуального характера заключаются в нарушении экспертом процессуального режима и процедуры производства экспертизы, среди которых можно назвать следующие:
- выход эксперта за пределы своей компетенции;
- выражение экспертной инициативы в не предусмотренных законом формах;
- обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования;
- самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы;
- принятие поручения на производство экспертизы и материалов от неуполномоченных лиц;
- несоблюдение по незнанию процессуальных требований к заключению эксперта (в том числе отсутствие в заключении необходимых по закону реквизитов);
- обоснование выводов не результатами исследования, а материалами дела и другие.
— Алексей Игоревич, а были примеры экспертных нарушений, которые выявили эксперты вашего Бюро?
— Конечно, есть! После тринадцати лет работы нашего Бюро по подготовке критических рецензий на экспертные заключения сторонних организаций, мы создали Отдел судебных рецензий, а примеров «экспертных ошибок» накопилось на целую книгу.
По одному из делу об убийстве, замаскированном под суицид с оставленной предсмертной запиской, наши эксперты выявили, что в качестве образцов почерка на экспертизу были представлены документы, с почерком другого лица.
Так, например, недавно по одной из сложнейших технических экспертиз поддельных документов, в ходе проверки дипломов, выданных эксперту, ранее обучающемуся в Казахстане, мы установили, что его специализация «технолог мяса». Очевидно, что специалист по мясу, вряд ли сделает качественную судебную экспертизу по установлению признаков поддельного документа.
При проведении другой рецензии наши эксперты выяснили, что оборудование, с помощью которого производился отбор образцов, не рекомендовано к применению Роспотребнадзором, так как даёт некорректные результаты.
По другому делу, комиссия экспертов разных специальностей подписала весь текст экспертного заключения, а при допросе экспертов в суде выяснилось, что текст экспертизы готовил только один эксперт, остальные просто поставили свои подписи. То есть фактически остальные эксперты не участвовали в экспертном исследовании, хотя суд назначил комплексную комиссионную экспертизу.
 |
|---|
— Каким образом участникам судебного процесса выявить подобные нарушения?
— Очевидно, что выявить экспертные ошибки сможет только профессиональный эксперт, поэтому для того, чтобы исправить экспертные ошибок, советую действовать по следующему алгоритму:
1) Нужно ознакомиться с текстом экспертного заключения, сделать качественные копии всего текста и приложений, а также определения (постановления) о назначении экспертизы.
2) Необходимо направить текст экспертного заключения в наш Отдел судебных рецензий — experiza.sud@yandex.ru, эксперты предварительно ознакомятся с текстом заключения и выскажут своё мнение о наличии экспертных ошибок.
3) При наличии экспертных ошибок, наши эксперты подготовят письменную критическую рецензию (заключение специалиста). Данную рецензию необходимо предоставить в суд в качестве письменного доказательства, подтверждающего наличие экспертных ошибок.
4) Параллельно с предоставлением рецензии необходимо заявить ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.
Реклама. ООО «Бюро судебных экспертиз».