Росприроднадзор пытается доказать в судебном порядке, что источником неприятного запаха в Омске могли стать буферные пруды нефтезавода. Однако в ходе предыдущих слушаний ведомство не смогло представить никаких доказательств этой версии.
Как прошло заседание 5 июля, смотрите здесь. Как развивался этилмеркаптановый кризис, можно почитать тут.
Судья Елена Фарафонова начала заседание.
РПН предлагает приобщить к делу свежую копию постановления службы судебных приставов об отмене постановления о прекращении исполнительного производства по решению советского суда от 2014 года.
ОНПЗ, НХР и НИПТ возражают.
Суд заявляет, что примет меры по установке подлинности документа, после чего примет решение о приобщении документа к делу.
РПН вновь заявляет о подозрениях в перемещении отходов за пределы границ участка буферных прудов ОНПЗ.
Судья: вы намерены изменять исковые требования? У вас ранее не было таких оснований, в тексте иска речь только об участке буферных прудов.
Судья: тогда это новые основания, новое рассмотрение дела - до двух месяцев. А если вы опять измените требования и основания, мы опять заново начнем? У меня ощущение, что вы намеренно затягиваете рассмотрение.
Судья: суд идет на условиях равноправия и состязательности. У ответчика должно быть право подготовить возражения и доказательства своей правоты.
Суд спрашивает мнение ответчиков. Все ответчики возражают против приобщения документов о, якобы, перемещении отходов за пределы границ участка буферных прудов.
«Нефтехимремонт» (НХР) добавляет, что также усматривает со стороны истца намеренное затягивание процесса.
Материалом, который пытается приобщить РПН, является проект ремонтных работ на буферных прудах. Им предусмотрена транспортировка подрядчиками отходов и иных материалов в случае необходимости.
РПН снова поднимает вопрос о вывозе отходов. Подрядчики заявляют об отсутствии перемещений материалов за пределы границ участка.
Судья изучает и приобщает проект документа.
РПН приобщает к делу документы по аккредитации, сферам компетенции и методикам исследования Центра лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу.
Судья спрашивает у ОНПЗ, есть ли возражения.
ОНПЗ не возражает, суд приобщает документы.
ОНПЗ тут же просит приобщить документы об отсутствии информации об аккредитации ЦЛАТИ на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации.
Судья объявляет пятиминутный перерыв на ознакомление сторон с приобщаемыми документами.
РПН просит направить запрос в Росаккредитацию для уточнения информации с сайта ведомства.
Судья вновь говорит о законных сроках рассмотрения и затягивании дела. Она опять недовольна неподготовленностью и постоянным изменением позиции РПН.
Судья приобщает документы об отсутствии аккредитации ЦЛАТИ на сайте Росаккредитации и приступает к исследованию материалов дела. Предлагает после этого рассмотреть вопрос о назначении независимой экспертизы.
Стороны согласны.
Судья перечисляет материалы дела, в котором уже более 5 томов.
Судья отмечает, что не смогла дозвониться до Службы судебных приставов, чтобы подтвердить подлинность представленного РПН постановления о возобновлении исполнительного производства по решению Советского суда от 2014 года, которое считалось полностью исполненным.
В ходе перечисления РПН снова получает замечания от судьи по ряду документов, по мнению судьи, «не несущих никакой смысловой доказательной нагрузки». Например, письма РПН с приглашением прибыть к определенному времени представителей ответчиков для получения протоколов проверок.
В еще одном из документов об отборе проб грунта судья обнаруживает формулировку «на территории, прилегающей к буферным прудам». Просит пояснить РПН, о каком земельном участке идет речь — самих буферных прудах или «прилегающей территории»?
Три представителя РПН поочередно выдают разные версии.
Судья, повысив голос: «Сколько можно?! Один говорит одно, второй — другое, третий — пятое! Вы определитесь уже!»
Судья без объявления перерыва покидает зал заседаний.
Судья возвращается, снова просит РПН пояснить позицию с указанием участков. РПН выдает единую версию: это участок буферных прудов. Суд продолжает зачитывать перечень документов дела.
Судья обнаруживает почти в каждом протоколе отбора проб и донных отложений РПН аналогичные формулировки – «участок, прилегающий к территории буферных прудов». Просит дать пояснения на этот раз представителей ОНПЗ.
ОНПЗ: в деле есть анализ протоколов РПН, указывающий на ошибки и нарушения. В частности, в одном из протоколов обозначенный «прилегающий участок» - это дорога недалеко от буферных прудов. Как и зачем там могли браться пробы, неизвестно.
Судья снова обращает свои вопросы к представителям РПН: почему по их документам невозможно точно определить место забора проб? Почему не везде указано, о каких пробах идет речь - грунта на берегах пруда, или донных отложений непосредственно из пруда? Почему не указано, из каких трех секций пруда брались пробы?
РПН оправдывается тем, что в протоколах указаны координаты GPS.
Это вызывает очередное возмущение судьи: «Я, по вашему, уважаемый истец, сейчас должна взять навигатор и ехать по вашим координатам, искать, где вы копали?!»
Судья намерена окончательно прояснить уже неоднократно встававший вопрос о земельном участке, который имеет в виду РПН. Она требует встать трех основных представителей РПН и окончательно ей пояснить позицию по этому поводу.
Судья оставляет Тектова стоять и просит его отвечать на вопросы. Вносит в протокол замечание другому представителю РПН за попытку реплики с места.
Идет полемика вокруг постоянно возникающих в процессе оговорок со стороны РПН по поводу земельного участка буферных прудов и участков за его пределами. Позиция РПН постоянно меняется, что судья считает недопустимым.
Судья: «Вы сами в исковом заявлении пишете о добросовестности. А где ваша добросовестность?!»
Судья предлагает прерваться для того, чтобы установить подлинность документов, представленных РПН.
Подлинность документа подтвердить не удалось, поскольку подписавший его вчера сотрудник Службы судебных приставов с сегодняшнего дня находится в отпуске.
Суд принимает решение о необходимости подготовки судебного запроса в Службу судебных приставов. До получения ответа на запрос заседание отложено до 9:00 часов 10 июля.