Сегодня, 23 апреля, в Горсовете на комитете по вопросам экономического развития и муниципальной собственности обсудили ход исполнения концессионного соглашения о реконструкции кинотеатра «Первомайский».
| |
|---|
Дискуссия выдалась жаркой. Перед прочтением рекомендуем вам ознакомиться с материалом по теме:
Напомним, 11 апреля судебные приставы опечатали здание только начавшего свою работу кинотеатра.
Причины две: прокуратура потребовала закрыть кинотеатр из-за многочисленных нарушений пожарной безопасности, а мэрия — отозвала выданное ранее разрешение на реконструкцию из-за нарушения концессионного соглашения.
Кроме того, выяснилось, что в «Первомайском» стали продавать билеты и показывать фильмы, даже не введя здание в эксплуатацию.
Суть претензий мэрии такова: в результате реконструкции по договору они должны были получить «на выходе» один новенький объект площадью 1 652 кв. м, а вместо этого в сентябре 2017 года «нарисовалось» два объекта — размерами 2 300 кв. м и 6 000 кв. м.
| |
|---|
Причем тот, что поменьше, концессионер предложил забирать муниципалитету, а больший — оставить себе. Довод гендиректора компании «Вентсервис», которая занималась реконструкцией кинотеатра, Вячеслава Васильева прост — они все делают в рамках градостроительного кодекса, а мэрия и так получит площадь больше, чем та, на которую они рассчитывали. Плюс — это не просто «площадь», а отличный современный киноцентр, который возвели на месте руин.
Вячеслав Васильев:
– Ситуация парадоксальная. Был объект, который был в неудовлетворительном состоянии. Была произведена реконструкция — он увеличился в объемах, он стал новый, в нем стоит самое современное оборудование. Ну что город здесь потерял? То, что какой-то из профильных департаментов не подготовил дополнительное соглашение, ну что мешает сейчас это сделать? Ну, ошиблись те. Хотя я считаю, что должна быть преемственность власти. Там работали те же люди!
Администрация города тем временем делает упор на то, что во-первых концессионное соглашение нарушено, поскольку вместо одного объекта без согласования с ними возникло два, а во-вторых та самая «шеститысячеметровая» пристроечка образовалась в отсутствие разрешения на ее строительство и по факту может быть признана самостроем. Самострой — это объект под снос. Снести большую часть новенького кинотеатра — идея слишком бредовая даже для Омска.
Денис Денежкин, вице-мэр г. Омска:
— Концессионер вместо шести кинозалов решил передать в муниципалитет всего один, расположенный на первом этаже, площадью в четыре раза меньше, чем изначально было здание. Остальные пять кинозалов располагаются в пристройке, которую концессионер хочет оставить себе. По условиям концессии, кинозалов должно было быть минимум три и на 400 мест. Сейчас нам предлагается вариант поставить в один-единственный зал табуретки. Мы против.
В качестве решения проблемы мирным путем мэрии предлагают выдать задним числом разрешение на строительство той самой пристроечной части, чтобы после решения проблем с пожарной безопасностью кинотеатр все-таки можно было ввести в эксплуатацию и открыть.
Сегодня на этом попытались настаивать и депутаты. Но такое решение для городской власти оказалось неприемлемым.
Денис Денежкин:
— В данном случае вот этот передел объекта из единого в два может привести к тому, что второй объект, который якобы существует, будет построен абсолютно без разрешительных документов. Мы всячески предостерегаем концессионера от каких-либо действий, которые потом могут в суде привести к фатальным последствиям. Мэр, в свою очередь, не имеет права и не будет подписывать незаконный документ. Во-первых, выдача задним числом каких-то разрешений на строительство — это нарушение. Во-вторых, вот концессионер говорит, что ему по градостроительному кодексу обязаны выдать разрешение на строительство. Но есть специальный закон о концессионных соглашениях, где написано, что без согласия концендента, то есть мэрии, такие изменения вносить нельзя и, более того, такие ситуации могут привести к тому, что концессионное соглашение будет расторгнуто.
«Как так получилось, что кинотеатр в принципе начал функционировать без ввода в эксплуатацию и завершения строительства?» — полюбопытствовали журналисты. «Деньги», — дал всеобъемлющее пояснение Денежкин.
Предложение мэрии в свою очередь — передать весь объект муниципалитету, а он взамен готов увеличить срок концессии в два раза. Но Вячеслав Васильев сегодня подчеркнул, что на это компания пойти не готова — боятся, что лет через пять условия опять изменятся, и в итоге концессионер не получит никакой причитающейся ему за реконструкцию прибыли.
Именно с такими доводами перед депутатами Омского горсовета предстали сегодня обе стороны. Депутаты были, мягко говоря, озадачены.
Олег Афанасьев, глава комитета по вопросам экономического развития и муниципальной собственности:
— По кинотеатру ситуация крайне сложная. Жаль, конечно, что она развилась таким образом, что кинотеатр закрыли, но безопасность жителей — это очень важно, второй немаловажный аспект — это открытие кинотеатра без разрешения о вводе в эксплуатацию этого здания. У нас здесь две правды: своя правда у администрации, своя правда у концессионера. Конечно, печально, что первая наша омская концессия оборачивается в такой, мягко говоря, скандал. Я не юрист, но полагаю, что возможно было найти пути, не связанные с закрытием кинотеатра.
В итоге народные избранники разделились на два лагеря. Половина поддержала концессионера, делая упор на то, что подобная ситуация отпугнет от мэрии всех возможных инвесторов.
Максим Астафьев, депутат Горсовета:
— Какой сейчас сигнал мы даем всем инвесторам города Омска?! Люди, которые были готовы инвестировать в муниципальную собственность, десять раз подумают, прежде чем взаимодействовать с администрацией.
Вторая половина возмутилась, что мэр не обязана «идти на мировую», нарушая закон. Вспомнили и ее предшественника — Вячеслава Двораковского. Депутат Дмитрий Петренко предложил проверить «переписку» Двораковского с концессионером, выяснить, какие именно условия реконструкции обсуждались между ними на самом деле.
Дмитрий Петренко, депутат Горсовета:
— Задним числом разрешение на строительство уже построенной пристройки давать не нужно. Это будет зеленый свет для всех «хулиганов» в Омске, кто строит без разрешения. Они также будут думать — если одни смогли получить разрешение постфактум, то и мы сможем.
Депутат Лунев обратил внимание на то, что им предоставили неполный комплект документов и там нет ничего, что подтверждало бы разрешение на строительство «пристройки». Кроме того, он подчеркнул, что если «Первомайский» частично признают самостроем — то его попросту снесут.
В результате после часового обсуждения депутаты порекомендовали сторонам рассмотреть вопрос мирового соглашения в рамках закона и привести в порядок документацию. «Две правды» действительно так и остались двумя правдами, а репетиция судебного заседания, которое состоится 4 мая, привела к тому, что ситуация лишь еще сильнее запуталась.
Горожанам же нужен от тех и от других только кинотеатр. И кто бы ни был виноват в сложившейся ситуации на самом деле, героем посчитают того, кто первым пойдет на уступки. А антигероем — того, кого признает виноватым суд.