Природоохранный орган настаивает на приостановке деятельности предприятия из-за отсутствия разрешения на выбросы у автомобильной наливной эстакады. Причем эта эстакада уже давно передана другой компании и демонтирована. Тем не менее, Росприроднадзор указывает на формальное нарушение, при этом не может доказать наличие вреда от уже несуществующего объекта.
Заседание ведет судья Советского районного суда Омска Федор Колядов.
РПН ходатайствует о приобщении двух документов. Письмо от РПН, что выбросы ОНПЗ могут быть прекращены или снижены. Второе письмо Росприроднадзора к ОНПЗ о прекращении выбросов.
ОНПЗ тоже приобщает документы - отчет независимой лаборатории об отсутствии превышения ПДК по выбросам в пределах санитарно-защитной зоны ОНПЗ.
РПН вновь проговаривает свою позицию: нет разрешений – значит, не должно быть и выбросов. Ссылается на многочисленные статьи.
Судья спрашивает у РПН: почему разрешение на выбросы не было своевременно выдано ведомством?
РПН поясняет, что согласованный план мероприятий по эстакаде налива не был выполнен ОНПЗ, по другим объектам претензий нет. При этом по эстакаде РПН отказывал в выдаче разрешений трижды, начиная с сентября прошлого года.
ОНПЗ: эстакада передана другой организации давно, ГПН-Логистике, они получили все разрешения, предоставили все документы, причем тут претензии к ОНПЗ?
РПН настаивает, что ОНПЗ тоже должен был выполнить мероприятия для получения временного разрешения на выбросы от переданной другому юрлицу эстакады.
ОНПЗ: иск РПН противоречит общественным интересам. Фактического превышения ПДВ не было, есть статьи закона, позволяющие вести деятельность без разрешения в рамках ПДВ.
ОНПЗ: при остановке завода может возникнуть недостаток качественного автомобильного и авиационного топлива при одновременном росте на рынке контрафактной продукции. Могут пострадать и предприятия смежной отрасли, а также план по строительству дорог с помощью битума ОНПЗ.
ОНПЗ: все документы по требованию РПН подготовлены, в соответствии с регламентными процедурами, планируют передать в РПН до конца года. Это работа идет с 2015 года, для подобных вопросов всегда требуется много времени.
Судья: эстакада не работает?
ОНПЗ: нет.
РПН: а у нас нет такой информации.
ОНПЗ резюмирует: претензии РПН технические, а остановка завода влечет огромные социально-экономические негативные последствия для Омска и области.
ОНПЗ: выбросы минимальны и неизбежны, а остановка ОНПЗ – риск. Нет ни одного документа или доказательства о превышении ПДВ.
Судья к РПН: а вы до сих пор не знали, что эстакада не работает?
РПН: нет.
ОНПЗ к РПН: дайте хоть один документ или экспертизу, фиксирующие превышение ПДВ.
РПН: у нас их нет, у нас требования в другом - нет разрешения.
ОНПЗ: ключевой вопрос в фактическом причинении вреда. Но вред ничем не доказан истцом. И напротив - есть экспертизы отсутствия превышений ПДВ.
Судья откладывает рассмотрение на 6 июля в 10 часов для рассмотрения вновь представленных документов.