Семейный бизнес и грязный город: за какие «заслуги» Дмитриенко попал в топ-9 чиновников «на вылет»

Антирейтинг чиновников Администрации города Омска, который специально для портала Om1.ru был составлен общественником Евгением Долганевым на основании мнений рядовых муниципальных работников, вызвал настоящий ажиотаж среди омичей. Горожане спорили, обсуждали, предлагали свои варианты чиновников «на вылет» и просили предоставить более развернутую информацию по каждому персонажу в отдельности.

В связи с этим было принято решение продолжать резонансную тему и подробнее рассказывать, за какие именно «заслуги» городские чиновники попали в заявленный антирейтинг.

 

Главная новость по теме

Топ-9 «на вылет»: омский общественник Долганев составил свой антирейтинг сотрудников мэрии

 

Евгений Долганев:

 — Сначала я начал собирать и проверять информацию по Алексею Мартыненко, директору департамента транспорта мэрии г. Омска (он №2 в антирейтинге), но чиновник успел уволиться по собственному желанию. Следующим по количеству полученной информации был глава Центрального округа Сергей Дмитриенко (№4). С него и решил начать.

1. Состояние округа.

За центр стыдно. На прошедшем субботнике мэр Омска Оксана Фадина лично убедилась в этом, отклонившись на 200 метров от центральной магистрали. Картина ей открылась удручающая. И здесь можно, конечно, долго оправдываться тем, что убирать территорию должны управляющие компании, собственники и арендаторы земельных участков и т. п., но заставлять их это делать и контролировать должна как раз администрация округа и ее административно-техническая инспекция. Однако в последние годы это вообще не делалось.

Соцсети просто завалены сообщениями о грязном городе, свалках и непролазных дорогах.

И так далее. Каждый день есть хоть одна публикация про грязь или свалку в ЦАО. С этим не справляется ни глава, ни его административно-техническая инспекция, очевидно.

Наибольшее количество спиленных деревьев в городе за последние годы также в Центральном округе. Ленина, Красный Путь, Гагарина, Маркса… Продолжать можно бесконечно.

Понятно, что это не прямая компетенция главы, но что ему мешает встать на сторону населения? Или просто уйти на пенсию (человеку уже 64 года), уступив место более ответственному и трудолюбивому преемнику?

Но Дмитриенко, видимо, важно удержаться у руля. Не исключено, что в том числе для поддержки своей семьи. Ведь оказывать эту поддержку, находясь у власти, явно проще?

2. Семейный бизнес.

«Когда составлялся антирейтинг чиновников, сотрудники разных администраций неоднократно просили меня обратить внимание на то, что Николай — сын Сергея Дмитриенко — пользуясь положением отца, без конкурса, а иногда и просто без документов, получает места на муниципальной земле под размещение нестационарных объектов торговли. В частности, шашлычных. Однако, в базе СПАРК ничего про предпринимателя Николая Сергеевича Дмитриенко мне найти не удалось», — пишет Евгений Долганев.

Общественник сообщает, что сотрудники администрации Октябрьского АО г. Омска ему рассказывали, что им приходилось сталкиваться с младшим Дмитриенко при выносе шашлычной с улицы Масленникова (в районе дома 179). «Уже через неделю павильон стоял на месте, а действуюший на тот момент глава Октябрьского округа Пенкин распорядился этот павильон не трогать», — рассказывает Долганев.

Павильон принадлежал ООО «Монолит», директором и учредителем которого является Денис Юрьевич Кузнецов 1984 года рождения. В соцсетях легко находится Денис Кузнецов, у которого в разделе «брат» стоит ссылка на… Николая Дмитриенко, сына главы ЦАО.

У Николая Дмитриенко на странице в соцсети «ВКонтакте» Денис Кузнецов также отмечен как брат. Собственно, круг замкнулся.

Кто такой Денис Кузнецов? Это директор и учредитель двух предприятий — ООО «Монолит» и ООО «Спектр». Основной деятельностью «Монолита» является «Деятельность в области права».

Не знаю, какие услуги «в области права» предприятие оказало жителям Омска, но с момента основания в 2016 году ООО «Монолит» поставило более 40 павильонов по городу. Легко они выигрывают аукционы, например, в ЦАО. Достаточно посмотреть результаты аукциона от 30 августа 2016 года (например, лот 13 или лот 33).

Стоит обратить внимание, что само ООО «Монолит» зарегистрировано за 28 дней до того самого аукциона, а именно 2 августа 2016 года. Прибыль за 2016 год они показали — 2 000 рублей. За 2017 год данных пока нет.

Аренда земли, которую платит ООО «Монолит», варьируется от 370 до 480 р/м² в самых интересных местах ЦАО. Во всех договорах, подписанных ООО «Монолит» с администрацией ЦАО, директор «Монолита» Денис ЮРЬЕВИЧ Кузнецов фигурирует как Денис СЕРГЕЕВИЧ. Ну и правда, то ли внебрачный сын Сергея Дмитриенко, то ли описка по Фрейду, т. к. интересы ООО «Монолит» в административных кругах представляет Николай СЕРГЕЕВИЧ Дмитриенко. Братья ж все-таки.

В конце 2017 года Роспотребнадзор по Омской области провел проверку шашлычных братьев и, выявив ряд серьезных нарушений, привлек их к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ. Список нарушений впечатляет:

 — отсутствует централизованное водоснабжение и канализование, что является нарушением п. 3.1 СП 2.3.6.1079–01

 — отсутствуют санузлы для посетителей и персонала, что является нарушением п. 3.14 СП 2.3.6.1079–01

 — не выделено место для хранение личных вещей, уборочного инвентаря, что является нарушением п. 4.1 СП 2.3.6.1079–01

 — набор и площади помещений не соответствуют объемам и ассортименту вырабатываемой продукции, отсутствует цеховое деление, предприятие представлено одним помещением, в котором осуществляется приемка мяса, соков, картофеля, нарезка мяса для шашлыка, приготовление шашлыка, картофеля фри, горячих напитков, что является нарушением п. 5.1, 5.2 СП 2.3.6.1079–01

 — на предприятии отмечается наличие летной формы мух, что является нарушением п. 12.1 СП 2.3.6.1079–01

 — используемый инвентарь не имеет маркировки, что является нарушением п. 6.5 СП 2.3.6.1079–01

 — не организовано проведение производственного контроля, не представлены программа производственного контроля, результаты производственного контроля, что является нарушением п. 14.1, 14.2, 14.3 СП 2.3.6.1079–01

 — не осуществляется бракераж вырабатываемых блюд, что является нарушением п. 9.1 СП 2.3.6.1079–01

 — не осуществляется осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, что является нарушением п. 13.5 СП 2.3.6.1079–01

 — не осуществляется контроль качества используемых фритюрных жиров, что является нарушением п. 8.16 СП 2.3.6.1079–01

 — не представлен договор на утилизацию использованного фритюра, что является нарушением п. 8.16 СП 2.3.6.1079–01

 — отсутствуют условия для мытья и обработки инвентаря, технологического оборудования, что является нарушением п. 6.4, 6.6 СП 2.3.6.1079–01

 — отсутствуют разрешенные моющие и дезинфицирующие средства, что является нарушением п. 5.15 СП 2.3.6.1079–01

 — не представлен договор на вывоз ТБО, что является нарушением п. 2.6 СП 2.3.6.1079–01.

Евгений Долганев:

 — Даже за такие серьезные нарушения шашлычные никто не закрыл, и они продолжают работать и появляться все в новых и новых местах. Как-то можно это сделать без серьезной административной поддержки? Навряд ли. И тут соглашусь с людьми, которые поведали мне эту семейную историю: «Ну что это, если не прямой конфликт интересов?»

3. Кадровый вопрос.

По словам Евгения Долганева, ему неоднократно приходилось слышать жалобы на то, что с приходом Сергея Дмитриенко в администрацию ЦАО многих профессионалов, проработавших на небольших рабочих должностях долгие годы, уволили (кого-то вынудили уволиться), но пришедшие вместо них люди даже за шесть последних лет не научились делать даже половины той работы, которая делалась ранее. В частности, почти сразу был расторгнут договор с ИП, обслуживавшим столовую администрации ЦАО. До 2012 года я сам регулярно в ней обедал, да и весь персонал администрации туда ходил. Со сменой арендатора значительно ухудшилось качество блюд, что в итоге сказалось и на посещаемости. Рядовые сотрудники администрации были вынуждены искать новые столовые, вдали от рабочего места.

4. Выборочный подход к работе.

Еще один показательный пункт в копилку чиновника антирейтинга «на вылет».

Евгений Долганев:

 — К примеру, в рамках постановления №95 Администрации города Омска от 30 января 2014 года «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» администрациям административных округов города Омска поручено выносить самовольно размещенные палатки и лотки площадью не более 4 кв. м, а также металлические и сборные железобетонные гаражные боксы. Если с киосками все понятно, из ЦАО их в последнее время вынесли более 100 (где-то, наверное, зачистив место под шашлычные), то с гаражами совсем беда. Официально в ЦАО расположено 2 611 гаражей, которые ежегодно пополняют бюджет более чем на 2 миллиона 300 тысяч рублей. Всего же в ЦАО обнаружено и зафиксировано той же администрацией более 8 000 гаражей. Т. е. более 5 400 объектов, стоящих незаконно. Даже если всех владельцев гаражей заставить платить за аренду земли хотя бы по 1 000 рублей в год, мы увеличим бюджет еще на 5 миллионов 400 тысяч. К слову, за последние 6 лет таких вынесенных объектов было менее 100 из 8 000. И киосков вынесли более 100, менее чем из 1 500. А ведь гаражи портят вид города не меньше, чем киоски.

Это были основные жалобы на главу Центрального округа, о других мелочах писать бессмысленно. Будем наблюдать, поможет этот пост принять грамотное кадровое решение мэру Омска Оксане Фадиной. Но на очереди у нас очередной фигурант из верхней части рейтинга «на вылет».

Продолжение уже на днях.