Народные избранники посчитали обвинения спланированными и решили не искать в поведении Слуцкого каких-либо нарушений.
После этого многие крупные российские СМИ объявили бойкот как самой Госдуме, так и лично Слуцкому. «Медуза» даже запустила в соцсетях акцию, призывающую всех, кто считает, что скандальному депутату не место в Госдуме, разместить у себя на страничке соответствующую картинку.
«Чтобы бойкотировать Госдуму и требовать наказания для Слуцкого, не обязательно быть журналистом. К тому же эта история касается не только журналистов и не только Думы. Мы верим, что и вы не считаете сексуальные домогательства «нормальным поведением» — вне зависимости от того, где и с кем это происходит. Мы очень рассчитываем на вас и вашу поддержку», — отметили сотрудники редакции.
| |
|---|
Омичи также вступили в активную дискуссию, отметив, что данная ситуация обнажила всю порочность системы. И что вместе со Слуцким должна уйти не просто вся думская комиссия по этике, но и сама Госдума.
Наталья Яковлева, собкор федеральной «Учительской газеты», общественный деятель:
— Строго говоря, я считаю, что уйти из Госдумы должен не только Леонид Слуцкий, но и вся думская комиссия по этике, которая не нашла «нарушения поведенческих норм» в его действиях. А, может, и вся Госдума. Причем мне лично уже не важны дополнительные доказательства вины Слуцкого. Он уже не человек, а символ любого, кто грязненько пользуется своей властью.
Дело ведь не только в том, что Госдума не увидела проблемы в дискриминации по половым и социальным признакам и не понимает простой вещи: никто не имеет права вторгаться в личное пространство другого ни морально, ни физически. Дело в том, что журналисты сообщают власти о нарушениях, просят разобраться, а она отвечает: «всевыврете» и предлагает идти в суд.
Получается, что другого способа решения конфликтов власть не видит, как рассуждает Яковлева. И это уже касается не только морально-этических проблем, а массы других, от которых, оказывается, орган власти может отмахнуться только потому, что «онивсеврут».
Наталья Яковлева:
— Между тем у прессы есть «презумпция честности», по крайней мере, формально: журналисты отвечают за свои слова и по закону о СМИ, и по Уголовному кодексу РФ. Госдума сама дала нам такое право, сама придумала эти законы. Верить — не верить журналисту — личное дело, но не общественное: власть обязана принимать меры по обращениям СМИ. Или сама обращаться в суд, доказывая их нечистоплотность. Иначе смысл существования журналистики обесценивается полностью: как мы сможем защитить других, если не можем защитить себя?
Не менее жестко выразила свою позицию представитель «Новой газеты в Западной Сибири» Наталья Воронович: «Я думаю, что уйти должна вся Дума. Аргентинский кокс победил! А что, для кого-то Америка открылась? Нет! Дума полна таких моральных преступников. Так что все произошедшее закономерно!»
Сюзанна Егиян, координатор ВОО «Союз добровольцев России» в Сибирском федеральном округе:
— Бойкот как форма протеста вряд ли достигнет эффекта, которого добиваются СМИ. Бойкот проблему не решит, он будет лишь препятствовать профессиональной деятельности журналиста. Безусловно, в отношении людей любого чина и статуса, нарушивших закон или перешедших морально-нравственные принципы, должны быть применены все надлежащие меры, особенно при наличии доказательств.
Что касается этого прецедента, Егиян уверена, что он лишь в очередной раз показал, что российские женщины продолжают умалчивать факты домогательства и годами жить с этой проблемой. Между тем общественница уверена, что нужно сразу отвечать своему обидчику и не бояться делать заявлений, независимо от того, кто перед вами: депутат Слуцкий или неизвестный прохожий. При этом она уверена, что сейчас доказать, кто прав, а кто нет, будет крайне сложно. Поскольку разные силы будут использовать ситуацию в своих интересах.
Пиарщик Наталья Калинина считает, что история с депутатом Слуцким зашла в тупик, но все же обнажила ряд серьезных моментов:
Алексей Алгазин, директор правового холдинга «ЗАКОН», уверен, что «особый порядок» рассмотрения проступков и правонарушений депутатов, судей и других чиновников в целом пора исключить.
Алексей Алгазин:
— Все эти люди не несут никакой ответственности и понимают это. А пока остается лишь придавать огласке такие факты. Что касается проступка Слуцкого, он не соответствующий не только положению депутата, но и вообще нормального человека.
Иван Беланов, руководитель Центра продаж автомобилей «АВТОБАН», пожалуй, единственный, кто увидел в «деле Слуцкого» определенные плюсы.
Иван Беланов:
— Слуцкий уйдет — не уйдет, не важно. Репутация этого человека в любом случае снесена под ноль, и сверху отмашка все равно придет. В данной ситуации важно другое — единение журналистского сообщества, объявившего бойкот хамству и аморальности. Это первый случай за многие годы настоящего единства СМИ, невзирая на «лица». Если выдержат давление, свобод станет больше. А то, что выдержат, лично я не сомневаюсь…
«Теперь СМИ показали их место. Не «четвертая власть», вообще не власть. И если вдруг журналисты начинают писать то, что не нравится политикам или чиновникам, получается, их запросто можно выгнать хоть из Думы, хоть из страны», — делает выводы учредитель омского сайта Glager.ru Константин Скачков.
«Что дальше? — спрашивает Скачков. – Слуцкий начнет реже шутить, но не станет от этого более эффективно работать. Остальные депутаты будут удовлетворены тем, что не дали «своего» в обиду. А мне вот очень интересно: все эти люди, которые у власти, неужели они не понимают, что теперь другое время? Что скрыть правду практически невозможно. Не будет этих журналистов, придут другие… Какой здесь выход? Железный занавес? Тотальный запрет свободы слова? Диктатура? А ведь это страшно, когда о таких вещах заставляет задуматься всего один эпизод с одним распущенным депутатом. Надеюсь все же, что это весенняя паранойя».