В Центральном суде города Омска прошло очередное слушание по делу главы управления службы судебных приставов по Омской области Владимира Витрука. Как ранее уже сообщал Om1.ru, главного судебного пристава региона обвиняют в получении крупной взятки и в превышении должностных полномочий.
По версии следствия, в деле Витрука несколько эпизодов, в которых фигурируют имена известных в Омске персон — невестки экс-губернатора Нателы Полежаевой и других. Гособвинение считает, что в период с января по август 2018 года он «по старой дружбе», отреагировав на просьбу экс-снохи губернатора Полежаева, вмешался в процесс изъятия у нее имущества за огромные долги по зарплате.
В общей сложности, по версии следствия, у женщины на тот момент нужно было арестовать имущество на сумму 12 миллионов рублей, но по указанию подозреваемого этого не произошло. Подчиненные покинули дом должницы, а затем вернулись в него, но «операцией» руководила уже сама экс-невестка. В конечном счете «добычей» приставов на тот момент стала лишь бытовая утварь, оцененная в 150 тысяч рублей, причем позднее Полежаева смогла выкупить ее сама.
Также в вину Витруку вменяется получение взятки в 300 тысяч рублей. В ходе следствия установлено, что их ему дали за высвобождение арестованной иномарки «Тойота Ланд Крузер». В этом случае незаконную операцию обвиняемый также провернул «по знакомству». Помимо прочего, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, будет рассматриваться эпизод с покровительством трем своим подопечным. По версии гособвинения, Витрук перевел двух из них на «теплое место», а одного принял на госслужбу. Все участники были наняты для повышения престижа спортивной команды УФССП. Однако, заработная плата начислялась им немаленькая — свыше 1,8 млн рублей. Все эти средства фигурируют в деле в качестве материального ущерба.
Отметим, что подсудимый свою вину не признает. Обвинение начало рассматривать уголовное дело со статьи «получение взятки в особо крупном размере». Первым рассматривается эпизод, в котором Витрук за 300 тысяч рублей решил поспособствовать своему знакомому в высвобождении из-под ареста иномарки. На прошлом судебном заседании выступала заместитель старшего судебного пристава в отделе судебных приставов по Октябрьскому автономному округу Омской области Наталья Кислова. Женщина рассказала, что на месте руководителя не стала бы возвращать авто владельцу, «так как процесс реализации не прошел».
Поворотным событием стал выезд в начале февраля к дому Аббасова, где в конце концов и нашли иномарку. Ранее сам Аббасов характеризовал все это как цирк, но нынешняя свидетельница была более сдержана в своих выражениях — стандартный рабочий процесс
— Витрук обращался по поводу авто. В конце февраля звонил, просил открыть базу АИС, продиктовать ему исполнительные производства по Аббасову, что я и сделала. Спросил, зачем изъяли. Я сообщила, что со стороны руководства была критика. В ответ он попросил ничего с авто не делать, сказал, что Аббасов погасит долги. Я пыталась возразить, говорила, что человек себя ведет неадекватно, пряча имущество от нас. Витрук на это лишь попросил подготовить подробную информацию по Аббасову и выслать ему по СМС, что я и сделала. В предпраздничный день звонила Шмелева, помощница Владимира Александровича и просила отдать машину Аббасову, сказав, что руководитель распорядился. Я надеялась лично встретиться с ним, что при разговоре удастся убедить. Но в тот же день Попова и пристав Сапрыкина вернули авто, — описала она то, что происходила в конце февраля, когда Витруку уже якобы заплатили 300 тысяч, — Наталья Кислова.
Ничего примечательного о том, что происходило в прошлом феврале и далее свидетель больше вспомнить не смогла, напоследок отказавшись давать по запросу адвоката Витрука характеристику своему пока действующему руководителю.