На минувшей неделе омский предприниматель Виктор Полукаров обжаловал в Омском областном суде определение Куйбышевского районного суда. Определением бизнесмен был недоволен, потому что ранее ему не удалось обжаловать в Куйбышевском райсуде акт Ростехнадзора. Этот документ, составленный контролирующим ведомством, играет серьёзную роль в уголовном деле о падении башенного крана на проезжую часть. Кран раздавил два автомобиля. Погибло четыре человека, в числе которых – трёхмесячный младенец. Виктор Полукаров проходит по этому делу в качестве подозреваемого.
Кран упал на улицу Маршала Жукова 26 октября 2015 года. На следующий же день, 27 октября, Ростехнадзор обследовал строительную площадку ИПК «Жилстрой», откуда рухнул этот объект. По результатам проверки был составлен акт Ростехнадзора. Документ констатировал: строительная компания, владельцем которой в своё время был Полукаров, нарушила требования промышленной безопасности.
Этот акт числится одним из решающих аргументов в пользу виновности Полукарова. Поэтому бизнесмен и попытался оспорить заключение Ростехнадзора в двух инстанциях.
Как сообщает «СуперОмск», на заседание сам Виктор Полукаров не пришёл. На слушании выступал его адвокат Сергей Троценко, прошлую службу которого в органах прокуратуры никак не могут забыть омские СМИ. Троценко объяснял: акт Ростехнадзора нельзя считать законным, поскольку при его составлении самого Полукарова не допрашивали, а документы ИПК «Жилстрой» никто не испрашивал и не исследовал.
Но судебную коллегию эти аргументы не убедили. Облсуд заявил, что акт Ростехнадзора носит только рекомендательный характер. К тому же в рамках уголовного дела его рассматривают не сам по себе, а в совокупности с другими доказательствами. Так что смысла оспаривать отдельный акт нет: следствие во всём разберётся.