Даже добропорядочный и законопослушный образ жизни не всегда защищает от мошеннических схем. Все знают, что в преступлениях против личности следует наказание, но редко кто использует возможность компенсировать вред после преступления против собственности. Недавно произошла новость, которая подробно рассказывает все особенности.
Ситуация с Сергеем Ш
Конституционный суд объяснил, при каких условиях можно компенсировать моральный ущерб, если преступление совершенно не против личности, а против имущества.
Для того чтобы лучше понимать принцип работы законодательства в этом вопросе, рассмотрим пример.
В 2017 году Сергей Ш., житель Краснодарского края, потерял мать. После смерти ее тело отправили в морг. Как только сын решил забрать тело своей матери для захоронения, с него стребовали дополнительную компенсацию в размере 6 000 руб., на другие услуги. Без оплаты тело не выдавали.
Сергею Ш. ничего не оставалось сделать, как забрать тело и заплатить требуемую сумму. Сотрудник морга, после оплаты, обещал выдать квитанцию об оплате, однако при разбирательстве отказался признать факт, что брал какие-либо средства.
На фоне всей ситуации, у Сергея ухудшается самочувствие, и его госпитализируют в больницу.
Как только мужчина поправил свое самочувствие, он написал заявление в прокуратуру на сотрудника морга. Было возбужденно дело по ст.159 УК РФ «Мошенничество». Дело продолжалось в течение 2 лет, после чего сотрудник морга вернул средства, и ему назначили штраф. Но гражданин Сергей Ш был недоволен, потому что он не услышал от медицинского работника извинения. Тогда мужчина обратился в суд для взыскания морального ущерба.
Суд отказал в иске, используя ст. 151 ГК РФ. Контролирующий орган решил, что данная статья предполагает компенсации морального вреда, только против личности.
Тогда мужчина обратился в Конституционный Суд. Тогда КС объяснил, что норма закона не предполагает отказ от моральной компенсации в силу того, что преступление было совершенно против имущества.
В представленной ситуации Конституционный суд признал, что преступление было совершенно против человека, что находился в тяжелой жизненной ситуации. Дело было возвращено обратно.
Источник: Ceur.ru